2月18日，一支工程队正在拆除陆家别墅的围墙。本报记者 周凯摄

原标题：上海浦东一副区长“2600平方米豪宅”围墙被拆

本报上海2月18日电（记者周凯）近日，一条微博把上海市浦东新区副区长陆鸣推上了风口浪尖，微博称陆鸣拥有2600平方米豪宅。今天，中国青年报记者实地考察，正遇上一支工程队在拆除微博爆料中“陆鸣豪宅”的围墙及周边设施。

2月14日，网友“梅鹤楼主”发微博称：“我党上海浦东新区的一个区委副书记竟然住2600平方米的别墅！这条鱼曝光了，摊上大事儿了，求辟谣！”该微博被转发超两万次，评论近5000条。

这条微博实际上是转发的一个网帖，该网帖称：“上海市浦东新区区委副书记陆鸣不知用什么手段，在崇明县向化镇阜康村获得一块集体土地，建了1座豪华别墅，占地4亩许。”“2013年1月13日，暴力拆迁受害人顾倩珏向崇明县向化镇土管所申请政府信息公开，请求公开该别墅建房批地手续等政府信息。”网帖还附上了一张别墅的照片，其中注明地址在崇明县向化镇阜康村801号，住房面积为2600平方米，围墙占地4亩左右。不过，目前这条微博已被删除。

公开资料显示，陆鸣生于1958年7月，历任上海市崇明县副县长、县政法委副书记，南汇区委常委、副区长、区政府党组成员，现任浦东新区区委委员、副区长。

2月15日23时57分，上海市纠正行业不正之风办公室实名认证官方微博“风清上海”发微博表示，“已关注到网信所述浦东新区一干部有关情况，有关部门此前也已在进行了解核实”。

2月17日凌晨1时3分，“风清上海”再次发布微博称，“关于近日网信所述浦东新区一干部‘2600平方米豪宅’一事，经有关部门实地初步核实，其家庭在自家宅基地上的所建房屋，主楼建筑面积为246.88平方米，辅助平房建筑面积为63.04平方米；目前，建在该房屋及承包地外围的围栏墙已经拆除。其他有关情况仍在继续核实中。”

今天上午，中国青年报记者驱车来到崇明县向化镇阜康村，很容易就找到了网帖中所称“陆鸣的豪宅”。一支工程队正在现场作业，有一辆吊车、一辆铲车和一辆卡车，约20余名工人，主要是拆除约半米高的围墙。一名工人告诉记者，他们是昨天过来拆墙的。当记者询问是否是这家住户请他们来拆除的，这名工人予以否认，对于究竟是谁请他们来拆除围墙的，则三缄其口。

记者注意到，这栋三层小楼（第三层为阁楼）和网帖中图片一致，旁边有一栋简易平房。根据实地步测，主楼占地面积大约在100～120平方米之间，按照上下两层加一层阁楼计算，应与上海市纠风办公布的“246.88平方米的建筑面积”大致相同，而由围墙围起的全部面积大约2500平方米左右。根据阜康村村干部的介绍，包括房子、院子在内，共有3.75亩左右（2500平方米）。

记者看到，整个院子都被约半米高的水泥砖墙围住，其中一面围墙内外还种植着两排约一人高的绿色植物，院子里大约一半面积为水泥地，其中有一个小型停车棚，另一半则种植着一些蔬菜和花卉。附近一位村民告诉记者，原来围墙上还有约一人高的栏杆，2月16日被拆掉了。记者注意到，楼房后面确实堆积着一些白色木质栏杆，这也和之前网帖上所附照片一致。

今天下午，中国青年报记者联系上网帖中提到的“暴力拆迁受害人顾倩珏”。顾倩珏说，1月13日，她向崇明县向化镇土管所申请政府信息公开，请求公开该别墅建房批地手续、陆鸣是农村户口还是城镇户口等政府信息，但该局在法定期限内未予回复。

此前，陆鸣的妹妹在接受媒体采访时表示，这块地和房子是她两个哥哥和父母共有，手续齐全，“大哥陆鸣是个好官，经得起查”。但当地村民反映，陆鸣的父亲原在供销社工作，妻子也是公务员，都不可能是农村户口，陆鸣的弟弟几年前去世了，只有她的母亲可能还是农村户口。而阜康村的几名村干部则表示，陆鸣的母亲拥有农村户口，可以用宅基地建房，而且当时建造房屋也有合法的手续和文件，不过他们并未出示相关文件。

中国青年报记者查询了自2007年7月1日起施行的《上海市农村村民住房建设管理办法》，第27条规定：4人户或者4人以下户的宅基地总面积控制在150平方米至180平方米以内，其中，建筑占地面积控制在80平方米至90平方米以内。不符合分户条件的5人户可增加建筑面积，但不增加宅基地总面积和建筑占地面积。6人户的宅基地总面积控制在160平方米至200平方米以内，其中，建筑占地面积控制在90平方米至100平方米以内。不符合分户条件的6人以上户可增加建筑面积，但不增加宅基地总面积和建筑占地面积。而第29条规定，村民户申请个人建房用地的人数，按照该户在本村或者村民小组内的常住户口进行计算。

按此规定，无论是按照陆鸣妹妹的说法，房子由陆鸣兄弟俩及父母共有，还是按照村民的说法，只有陆鸣母亲可以申请个人建房，实际上都超出了《办法》的规定。而根据第32条规定，个人建房需要设立围墙的，不得超越经批准的宅基地范围，因此，目前所拆围墙属于违章建筑。

根据上海市纠风办的回应，陆家房屋的围栏墙内土地应该是承包地，有评论指出，现在虽然围栏已拆除，但之前别墅占用承包地已涉嫌违法。更可疑的是，陆家承包地与宅基地紧挨着，而农村的一般情况是，承包地与宅基地是分开的，这一蹊跷之处也需要解释。